Association ICEO

À l'occasion du 50ème anniversaire du "Vive le Québec Libre !", du Général DE GAULLE

2018-01-25T17:20:18Z

Le 24 juillet 1967, après un parcours triomphal de Québec à Montréal, le général DE GAULLE se sent obligé de répondre au nom de la France, à l'accueil magnifique du peuple québécois et de "réparer la dette de Louis XV". Acclamé frénétiquement par la foule, estimée à 15 000 personnes placées autour de l'Hôtel de Ville, le général prononce son fameux discours.

pour joindre le site cliquer ICI

Pourquoi tant de mépris pour la langue française ?

2017-06-01T18:52:00Z

Loin de favoriser l'unité et la cohésion de l'Europe, l'imposition du tout-anglais renforce la frilosité, voire la désaffection, des Européens les plus modestes pour la construction européenne actuelle.

De nombreux Européens sont troublés par l'insécurité culturelle qu'ils ressentent, notamment en raison de l'évolution linguistique que l'on constate partout en Europe.

Aujourd'hui, seule l'institutionnalisation d'un trilinguisme souple, tel que ICEO l'a préconisé dans sa proposition au Parlement européen, nous semble réellement et pratiquement à même de préserver les légitimes intérêts culturels des différentes langues d'Europe et les intérêts économiques des peuples qui les parlent.

Une langue n'est pas un simple véhicule de la pensée, elle en est souvent le terreau voire le tuteur.

C'est pourquoi, pour que vive l'Europe dans sa plénitude, la diversité linguistique doit être absolument préservée en son sein.

Dans le billet d'humeur (de mauvaise humeur) que nous reproduisons ci-après, Mathieu BOCK-COTÉ , sociologue et chargé de cours à HEC Montréal, explique à Emmanuel MACRON, pourquoi un Européen, convaincu et très fervent comme lui, ne devrait pas succomber à l'anglomanie des snobs.

Wikipedia

La fascination pour Emmanuel MACRON d'une bonne partie du système médiatique français a quelque chose d'indécent. Ceux qui normalement se défient de la tentation bonapartiste ou d'une personnalisation à outrance de la vie politique le présentent soudainement comme un homme providentiel admirable, car il représenterait une gauche désormais capable de vaincre la droite et le Front national lors de la prochaine présidentielle. Plus encore, MACRON incarnerait la gauche moderne, européenne, mondialisée, affranchie des traditions politiques françaises : ceux qui rêvent du postnational l'adulent. D'un coup, n'importe quelle occasion semble bonne pour lui tresser des lauriers.

La dernière en date, c'est ce discours en anglais, prononcé en Allemagne, qui selon l'expression employée par certains journalistes, aurait « ringardisé » la majorité de la classe politique française, incapable de faire de même.

La chose avait pourtant quelque chose de loufoque. Qu'un homme politique français s'adresse en anglais aux Britanniques ou aux Américains peut avoir du sens, bien que la chose ne soit pas nécessaire. Mais pour quelle étrange raison devrait-il, lors d'une conférence à l'université Humboldt de Berlin, s'adresser en anglais aux Allemands ? À notre connaissance, l'anglais n'est pas encore la langue nationale en Allemagne. Derrière ce choix, il y a peut-être une mode, mais surtout une malheureuse démission culturelle : Emmanuel MACRON ne concède-t-il pas ainsi que l'anglais est désormais la langue commune des Européens ? Cet européiste croit manifestement que c'est en anglais que se construira l'Europe. L'anglais transcenderait les nations et rendrait un jour possible une citoyenneté globale. Faut-il aussi comprendre que la maîtrise de l'anglais est désormais un signe indiscutable de modernité, et qu'il s'agit d'une compétence indispensable pour accéder à l'Élysée, peut-être même la plus importante ?

Le génie de la civilisation européenne vient pourtant justement de la diversité des nations qui s'y expriment. On se rappellera la fameuse déclaration du général DE GAULLE : « -Dante, Goethe, Chateaubriand appartiennent à toute l'Europe dans la mesure même où ils étaient respectivement et éminemment italien, allemand et français. Ils n'auraient pas beaucoup servi l'Europe s'ils avaient été des apatrides et s'ils avaient pensé et écrit en quelque espéranto ou volapük intégré. - » L'Européen n'est pas immédiatement européen : il l'est par la médiation d'une nation dans laquelle il s'enracine et à laquelle il appartient politiquement. Sans cela, le concept d'Europe est vide de toute réalité, de toute substance, et ne désigne plus qu'une étape dans l'histoire de la mondialisation. Si l'Europe en vient à effacer ses nations, elle se condamnera aussi à l'effacement historique.

Le mal est peut-être d'ailleurs encore plus profond : il y a dans les élites françaises une agaçante fascination pour l'anglais, et même une délirante anglomanie. À la télévision comme au quotidien, on parlera des « news », de son « smartphone », de la « battle de France », de la « society », du « Coca light », des « mails », des « guests », comme si ces termes ne trouvaient aucune correspondance en français. Qu'on me pardonne cette référence personnelle : on peut comprendre les Québécois d'intégrer plus de mots anglais qu'ils ne le devraient dans leur vocabulaire courant : ils vivent aux marches de l'empire américain, et, dans la mesure du possible, ils y résistent, même si la tentation est forte de s'y laisser dissoudre. Mais la France est moins soumise à l'impérialisme américain qu'elle ne semble hypnotisée par lui. Comment ne pas voir dans l'anglomanie des élites françaises une forme de dévalorisation de soi, comme si le français était la langue d'un monde déclassé ?

On s'inquiète aujourd'hui avec raison pour la diversité du monde, compromise par une culture globale imposant ses codes dans toutes les capitales. N'est-ce pas justement la vocation singulière de la France d'incarner une résistance à cet impérialisme qui ne dit pas son nom ? Non pas en proposant un impérialisme contraire, mais en prenant la tête, à sa manière, d'une internationale de la diversité des peuples, la France ayant seule vraiment les moyens de tenir tête à ce qu'on appelle communément le rouleau compresseur de la mondialisation. Ne serait-ce pas une manière aussi de reprendre le flambeau du gaullisme ? On aurait pu parler d'une internationale des petites nations, si le terme n'était pas impropre pour décrire la condition de la France. Ce serait une perte atroce pour l'humanité si, d'une petite capitulation à l'autre, de la langue aux mœurs en allant jusqu'à la politique étrangère, la France renonçait peu à peu à ce qui la distingue comme civilisation.

Qu'Emmanuel MACRON parle en allemand aux Allemands, ou qu'il leur parle en français, il serait dans son rôle. Qu'il leur parle en anglais et l'ancien ministre témoigne implicitement de son adhésion à une vision de la mondialisation où la France ne peut qu'être soumise et condamnée au rapetissement. Ce n'est pas en reniant sa culture ou en s'oubliant qu'un peuple se grandit mais en l'universalisant, en la projetant dans le monde, en en faisant une référence pour le genre humain dans son ensemble. La France demeure, à travers le monde, un pôle de civilisation irremplaçable, et les hommes de partout ont à son endroit des attentes immenses. Hélas, en renonçant à incarner la France à l'étranger, en réservant finalement la langue française aux nationaux, désormais traités comme des provinciaux inadaptés aux exigences de la mondialisation, Emmanuel MACRON révèle l'idée assez pauvre qu'il se fait du pays dont il veut être président.

Problème et problématique

2017-06-01T06:41:00Z

La plupart des linguistes s'accordent à dire que "problème" est l'un des mots les plus galvaudés de notre langue. Pour ne rien arranger de plus en plus de gens remplacent aujourd'hui le mot "problème" par le mot "problématique".

Les Québécois sont particulièrement attentifs à ne pas faire cette confusion.

Faisons comme eux et ne mélangeons plus tout.

- + - + - + -

On utilise parfois à tort les noms problème et problématique. En effet, ces deux noms prêtent à confusion puisqu'ils comportent un sens commun qui est celui de « difficulté ».

Le nom problème vient du latin problema « problème, question à résoudre ». En français, ce mot désigne couramment une question d'ordre théorique ou pratique qui comporte des difficultés à résoudre ou dont la solution reste incertaine, ou encore une difficulté, un ennui. Dans le domaine scientifique, le mot problème désigne une question à résoudre par des méthodes logiques, rationnelles.

Exemples :

L'émission a été interrompue à cause de problèmes techniques. La ville de Londres impose une taxe aux automobilistes dans l'espoir de réduire les problèmes de circulation. Cette compagnie connaît d'importants problèmes financiers. Le gouvernement devra trouver rapidement une solution au problème du logement.

L'enseignant a soumis aux élèves trois problèmes d'algèbre.

Le nom problématique désigne un ensemble de problèmes qui se posent par rapport à un sujet déterminé, ou encore la science, l'art de poser les problèmes.

Exemples :

Des chercheurs se penchent actuellement sur la problématique de l'armement en Irak. L'auteur s'attarde à la problématique de l'identité québécoise au XXIe siècle.

Il faudra d'abord définir la problématique qui nous intéresse.

En résumé, un problème, c'est une question d'ordre théorique ou pratique qui est difficile à concevoir, à expliquer ou à résoudre et une problématique, c'est un ensemble de problèmes liés à un même sujet. On réservera donc l'emploi du nom problématique quand une question ou une situation soulève plusieurs problèmes.

Exemples :

Des chercheurs étudient le problème des émissions de dioxyde de carbone et ses conséquences sur l'environnement. (Il s'agit d'un problème en particulier.)

Des chercheurs étudient la problématique du réchauffement de la planète et ses conséquences sur l'environnement. (Cela implique plusieurs problèmes liés, notamment la fonte des glaces au pôle Nord, l'augmentation du nombre de séismes, les inondations, les sécheresses, l'assèchement des cours d'eau.)

Notons que certains grammairiens estiment que le mot problème est souvent employé à tort là où conviendraient davantage les noms affaire ou question.

Exemples :

Cet homme est un spécialiste des questions économiques. (plutôt que : des problèmes économiques) Cette femme est une spécialiste des affaires juridiques. (plutôt que : des problèmes juridiques)

Soulignons par ailleurs que le mot problématique, lorsqu'il est adjectif, désigne ce qui est susceptible de soulever des difficultés ou des doutes ou, plus couramment, ce qui pose problème, ce qui est difficile à faire, à obtenir.

Exemples :

Tous s'entendent pour dire que la réussite de ce projet est problématique étant donné le budget restreint dont l'équipe dispose. Le patron de Paul lui a laissé entendre que son augmentation de salaire serait problématique.

Toute l'électricité est à refaire dans cette vieille maison et les rénovations s'annoncent aussi coûteuses que problématiques. L'implantation d'une telle mesure est problématique.

On notera enfin l'orthographe des mots problème et problématique.

Proposition d'ICEO sur le trilinguisme adressée au Parlement européen

Jean-Marie Roussignol, Pierre Chevallet — 2017-03-12T09:38:00Z

Proposition d'ICEO sur le trilinguisme adressée au Parlement européen

(03.06.2014 - www.association-iceo.fr/spip09/)

1. Problématique générale

Notre proposition repose sur deux documents :
Le présent document qui, après une brève introduction contextuelle de la démarche, propose un projet de résolution au parlement européen ;
Un second document, intitulé « Le trilinguisme en pratique », qui développe davantage notre argumentation et présente des exemples concrets de mise en oeuvre du trilinguisme ‘flexible' tel que nous le proposons.

L'objectif final d'ICEO est d'amener l'Union européenne à mettre en œuvre et à pratiquer effectivement le trilinguisme dans le fonctionnement de ses instances exécutives et administratives et les échanges entre les partenaires dans le cadre des activités inter-européennes. Il s'agit d'éviter l'évolution actuelle en faveur d'un monolinguisme de plus en plus systématiquement mis en oeuvre, qui privilégie de fait les Etats anglophones et leurs locuteurs (économie sur les traductions documentaires, promotion de leurs idées et systèmes institutionnels, avantage évident dans toute négociation ainsi que sur le « marché » de l'expertise internationale) au détriment des autres partenaires. Il convient en outre de souligner que la langue n'est pas qu'un outil, et que si l'on veut rapprocher l'Europe des citoyens, il convient que leur langue soit respectée. Le « trilinguisme flexible » que nous proposons est ainsi un moyen terme entre l'efficacité technique et l'économie des moyens que requièrent le fonctionnement des institutions et le respect démocratique des peuples dans leur accès à l'information. Il s'agit donc de rétablir une plus grande égalité et équité entre les Etats, leurs représentants officiels (politiques ou administratifs) et leurs peuples. Il s'agit, plus largement, de maintenir et garantir à long terme la diversité culturelle qui fait la richesse de la civilisation européenne.

L'objectif immédiat est de persuader le parlement européen de ‘légiférer' en ce sens et de prévoir les dispositions pratiques de son contrôle sur la mise en œuvre effective d'un trilinguisme souple par la Commission et ses services dans l'ensemble des activités qu'ils exécutent ou supervisent : un trilinguisme souple ou « flexible » disons-nous, suggérant que l'intervenant national auprès des instances de Bruxelles le fasse d'abord dans sa propre langue (celle de la meilleure expression des nuances de sa pensée) avant d'être traduit à son choix soit dans deux des trois langues « pivot » et de travail de la Commission (allemand, anglais et français) soit au moins dans une de ces langues et dans une autre langue officielle de l'Union, pertinente en fonction du contexte. L'expérience montre en effet que, jusqu'ici, les résolutions prises en faveur du trilinguisme et du pluralisme linguistique sont restées sans grand effet.

L'Union européenne se prive ainsi par ailleurs de l'avantage de pouvoir négocier, partout dans le monde et en fonction du contexte géographique et national, dans une de ses langues qui serait à la fois la plus appropriée à la pratique préférentielle de tel ou tel de ses interlocuteurs et partenaires, ce qui serait aussi leur témoigner davantage de courtoisie, point positif dans les négociations avec eux, plutôt que de leur imposer une seule langue.

Repères :

Le régime linguistique de l'Union est fixé par le règlement CE n° 1/1958 du 15 avril 1958 et le nombre des langues officielles a augmenté avec les élargissements successifs. L'UE compte aujourd'hui 24 langues officielles et la Commission fonctionne avec trois langues de travail (allemand, anglais, français), tout comme le Comité des représentants permanents des États membres (Coreper). Par ailleurs, le français est, par tradition, la langue du délibéré dans le système juridictionnel communautaire : les arrêts et avis de la Cour de justice des Communautés européennes et du tribunal de première instance sont rendus en français, les traductions étant ensuite réalisées dans les autres langues officielles.

Dans la pratique de la Commission : Les communiqués de presse et les communications de la Commission au Conseil ne sont, le plus souvent, disponibles qu'en anglais, la traduction intervenant après. Les chiffres concernant les langues de rédaction d'origine des documents à la Commission montrent que, entre 1996 et 2004, le français est passé de 38 à 26 %, l'allemand de 5 à 3 %, et l'anglais de 45,7 à 62 %. En salle de presse de la Commission, la place de l'anglais est d'environ 60 %, celle du français de 40 %. Les appels d'offres sont exclusivement rédigés en anglais. Cette évolution négative ne s'est pas arrêtée depuis. L'inventaire des différentes rubriques du site Internet http://europa.eu.int montre que l'anglais est largement dominant, en particulier dans la présentation des informations les plus récentes. Sur l'ensemble des sites Internet des directions générales relevant de la Commission (au total 79 667 pages), l'anglais occupe plus des deux tiers des pages (53 650 pages). Le français est presque toujours présent et arrive en deuxième position (11,6 % des pages), soit le double de l'allemand. Seuls les sites des directions générales “affaires économiques et financières” et “sciences de l'information” sont exclusivement en anglais. Enfin, l'affichage et les écrans électroniques des couloirs de la Commission sont unilingues anglais.

Dans la pratique d'autres instances de l'Union :
La Cour de Justice des Communautés européennes, dont le siège est à Luxembourg, est tenue au respect d'un multilinguisme intégral en raison de la nécessité de communiquer avec les parties dans la langue du procès et d'assurer la diffusion de sa jurisprudence dans l'ensemble des États membres : chacune des langues officielles de l'Union peut ainsi être langue de procédure.
La Cour des Comptes européenne utilise dans son fonctionnement interne un "multilinguisme maîtrisé", soit l'emploi de deux langues pivots et de rédaction, l'anglais et le français, mais tous les rapports et documents destinés à diffusion générale sont traduits dans toutes les langues officielles de l'Union.

A titre comparatif, notons que le Conseil de l'Europe, autre institution européenne majeure mais indépendante de l'U.E. et plus ancienne, puisque créée le 5 mai 1949, qui couvre 47 Etats membres, donc près du double de l'UE, n'a que deux langues officielles et de travail, l'anglais et le français, que tous ses agents doivent maîtriser, à l'oral comme à l'écrit. Tous les documents produits le sont dans ces deux langues. L'allemand, l'italien et le russe sont aussi, selon les besoins, utilisés comme langues de travail. Mais les réunions des instances élues (Assemblée parlementaire, Congrès des pouvoirs locaux et régionaux, Comité des ministres, Comité européen de la Démocratie locale et régionale, Cour européenne des Droits de l'Homme) se font dans plusieurs langues, toutes les langues des pays membres étant ainsi accessibles.

ICEO, qui mène campagne en faveur d'un trilinguisme souple depuis plusieurs années, souhaite donc promouvoir auprès du parlement européen - dont les pouvoirs sont maintenant renforcés - une proposition concrète et précise qui pourrait prendre la forme juridique d'une nouvelle résolution ou encore de la proposition d'un amendement législatif aux traités en vigueur (assortie des moyens du contrôle de sa mise en œuvre).

Cette résolution ferait obligation aux instances européennes placées sous son contrôle démocratique de mettre effectivement en pratique et à égalité, soit l'usage souple des trois langues pivots que sont l'allemand, l'anglais et le français, telles qu'instituées par les décisions communautaires antérieures, (deux d'entre elles à son choix combinées avec la langue source du locuteur), soit l'une de ces trois langues plus une autre langue officielle de l'U.E. de son choix, estimée plus pertinente au contexte d'intervention, mais toujours combinées avec la langue source du locuteur. Ceci avec obligation de compte rendu périodique au parlement.

Cette campagne d'ICEO avait été engagée du temps de la présidence au Parlement européen de M. Jerzy Buzek , ancien premier ministre polonais, en référence à la Conférences des Recteurs des Universités polonaises qui a adopté les 25 et 26 juin 2004 « l'Appel au Parlement européen en faveur du trilinguisme » sur lequel se fonde l'action d'ICEO en ce domaine. Nous la relançons en 2012 avec la nouvelle présidence de M. Martin Schulz, lui-même trilingue dans le premier sens que nous préconisons et qui a, dès sa prise de fonction, annoncé son intention de faire pression sur les instances de Bruxelles pour un meilleur respect des vœux du Parlement. Même si le rôle du président du parlement européen est limité – tout comme le pouvoir législatif du parlement lui-même - le Président peut quand même agir sur le parlement pour que la question linguistique y soit mise à l'ordre du jour et débouche sur une recommandation concrète et contraignante.

Tel est l'objet de l'ébauche de résolution ci-après, laquelle, s'appuyant sur les résolutions antérieures, propose d'aller plus loin :

Résolution (Proposition)

Le Parlement européen,

Vu les décisions, motions et résolutions antérieures adoptées par les instances européennes pour la préservation de la diversité culturelle et linguistique au sein de l'Union, la promotion du plurilinguisme et plus particulièrement du trilinguisme dans le fonctionnement de ses institutions politiques et administratives, notamment :
Le règlement du Conseil n° 1/1958 du 15 avril 1958 portant fixation du régime linguistique de la Communauté Économique Européenne ;
La Motion du Conseil des Ministres de l'Éducation des Douze en 1984 recommandant « la connaissance pratique de deux langues en plus de la langue maternelle » ;
La Motion votée par l'Assemblée des Régions d'Europe (ARE) à Madrid, le 2 juin 1989, qui propose une adjonction à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, concernant le droit de tous à une éducation bilingue ;
La Résolution du Conseil du 31 mars 1995 sur l'amélioration et la diversification de l'enseignement des langues en vertu de laquelle tout élève, en règle générale, doit pouvoir apprendre au moins deux langues de l'Union en plus de sa langue maternelle ;
Le Livre Blanc de la Commission de 1995 intitulé Enseigner et apprendre : vers une société de la connaissance ;
Les Conclusions du Conseil Européen du 12 juin 1995 sur la diversité linguistique et le plurilinguisme dans l'Union Européenne.
La Résolution du Conseil du 16 décembre 1997 sur l'apprentissage semi-précoce des langues de l'Union Européenne ;
La Déclaration et Programme concernant l'éducation à la citoyenneté démocratique (CM (99) 76), Comité des Ministres, 7 mai 1999 ;
La Décision N°1934/2000/EC du Parlement européen et du Conseil du 17 juillet 2000 sur 2001 l'Année européenne des langues ;
Les Conclusions du Conseil Européen de Lisbonne du 23-24 mars 2000 qui inclut les langues étrangères dans un cadre européen pour la définition de compétences de base ;
La charte des droits fondamentaux, approuvée par le Conseil Européen de Nice et notamment son article 22, qui énonce que l'Union Européenne respectera la diversité culturelle, religieuse et linguistique ;
Le Programme de travail « objectifs concrets futurs des systèmes d'éducation et de formation », document du Conseil n° 5680/01 du 14 février 2001, p. 14 ;
La Résolution du Conseil du 14 février 2002 sur la promotion de la diversité linguistique et de l'apprentissage des langues dans le cadre de la réalisation des objectifs de 2001 Année européenne de langues.

A - Considérant que l'ensemble de ces Décisions, Motions et Résolution est resté jusqu'ici de peu d'effet tandis que l'on assiste au contraire à une généralisation progressive du monolinguisme en faveur de l'anglais ;

B - Considérant par ailleurs que cette évolution :
Crée une inégalité financière entre les Etats membres due aux coûts de traduction dont certains sont ainsi dispensés tandis qu'ils pèsent lourdement sur d'autres ;
Crée aussi une inégalité de fait dans l'expression par chacun de ses idées et concepts dans les instances de négociation et dans l'exécution des programmes et projets communautaires où les fonctionnaires et experts dont l'anglais n'est pas la langue naturelle sont pénalisés ;
Engendre un traitement inéquitable entre les partenaires en fonction de la famille linguistique à laquelle se rattache leur langue nationale ;
Compromet à terme le maintien de la diversité culturelle et linguistique qui fait la richesse patrimoniale de l'Europe ;
Prive l'Union de l'avantage de pouvoir utiliser partout dans le monde celle de ses langues qui serait la plus appropriée au dialogue avec ses interlocuteurs et partenaires en fonction de leurs propres préférences ;

1. Recommande instamment que l'ensemble des documents de travail et des textes officiels au sein de l'Union soient rédigés et d'abord présentés d'une part dans la langue maternelle de leur auteur si elle ne fait pas partie des langues pivots, d'autre part dans deux au moins des trois langues pivots de l'Union que sont : l'allemand, l'anglais et le français, langues de travail et de procédure fixées par le ‘Manuel des procédures opérationnelles de la Commission européenne' d'une part et par le COREPER (Comité des Représentants Permanents) dans l'arrangement adopté en décembre 2003, d'autre part, ou au moins dans l'une de ces langues et une autre langue officielle de l'Union, jugées pertinentes au contexte de l'intervention,.

2. Préconise que, lorsque la langue maternelle du rédacteur est l'anglais, le français ou l'allemand, il choisisse l'une des possibilités suivantes :
soit il présente son texte dans sa propre langue et dans les deux autres langues de travail de la Commission,
soit il présente son texte dans sa propre langue, dans une des deux autres langues pivots et dans une troisième langue officielle de l'Union choisie en fonction du contexte de l'intervention, du contenu du document ou de sa destination.

3. Invite les Etats membres à mettre plus systématiquement en œuvre une politique éducative amenant, dès leur plus jeune âge et au moins dès leur entrée dans l'enseignement secondaire, les jeunes de leur pays à étudier au minimum deux langues étrangères en plus de leur langue maternelle, dont au moins une des trois langues pivots désignées au premier alinéa ci-dessus, en tenant également compte régionalement de la langue du pays voisin le plus proche, langue qui a une vocation naturelle et prioritaire à être connue par les jeunes de la région concernée, dans le but de favoriser les échanges inter-régionaux.

4. Insiste en outre auprès des Etats membres pour qu'ils prennent les dispositions nécessaires afin que leurs fonctionnaires et experts qui ont vocation à intervenir dans les échanges intereuropéens soient effectivement en mesure de pratiquer, en plus de leur langue maternelle, deux langues européennes, choisies parmi les langues dites de travail et de procédure de la Commission : l'allemand, l'anglais et le français, et parmi les autres langues officielles les plus pratiquées au sein de l'Union.

5. Exhorte les Etats membres et leurs instances politiques et administratives à utiliser par priorité, dans leurs interventions à l'échelon européen et inter-étatique, leur langue nationale, parce qu'elle est la mieux à même d'exprimer la totalité des nuances de leur pensée, avant que leurs propositions ou recommandations ne soient traduites dans deux autres langues prises parmi les trois langues dites de travail et de procédure que la présente résolution confirme comme ‘langues pivots' de l'Union Européenne, ou dans au moins l'une de ces langues et une autre langue officielle de leur choix si elle paraît mieux adaptée au contexte de l'intervention.

6. Demande instamment à la Commission de prendre les dispositions nécessaires pour que ses travaux, les réunions et négociations qu'elle organise, les programmes et projets qu'elle entreprend mettent systématiquement en œuvre le principe du trilinguisme fondé sur l'utilisation de la langue maternelle du locuteur et de deux des trois langues pivots, ou au moins l'une d'elle et une autre qui serait jugée mieux appropriée au cas d'espèce.

7. Met en place une commission spéciale du trilinguisme qui entendra semestriellement la Commission et plus particulièrement le Commissaire en charge de la pluralité linguistique, sur la mise en œuvre de cette politique. Cette commission sera renouvelée périodiquement afin que son contrôle puisse être assuré dans la durée.

8. Souligne toutefois que la mise en œuvre du trilinguisme souple ou « flexible » ainsi défini ne fait pas obstacle à l'usage intégral en traduction simultanée de l'ensemble des langues officielles toutes les fois que l'accès direct des peuples à l'information et au contrôle démocratique l'exige, notamment dans les séances publiques de ce parlement et de ses commissions.

9. Invite la Commission à lui faire annuellement rapport, lors des séances plénières de ce Parlement, sur la mise en oeuvre de la présente résolution.

10. Charge son Président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, aux gouvernements et aux parlements des États membres ainsi qu'aux pays candidats.

000O000

Le trilinguisme ‘flexible' en pratique : ciment de l'Union Européenne
Présentation, mode d'emploi et argumentaire

(03.06.2014- www.association-iceo.fr/spip09/)

Le nombre de langues parlées dans l'Union Européenne a doublé à la suite des deux derniers élargissements. Comment se comprendre sans crainte de malentendus dans l'espace européen qui risque de s'élargir encore ?

Deux solutions sont actuellement en vigueur :

Soit chacun utilise sa langue ou celle qu'il maîtrise le mieux et il est traduit dans toutes les autres ce qui, systématiquement appliqué, a un coût rapidement croissant pour le budget de l'Union européenne, voire celui de chaque chancellerie diplomatique. (Pour n langues, il faut n x (n-1) / 2 traducteurs , soit 10 pour 5 langues, 28 pour 8 langues, 231 pour 22 langues.)

Soit on fait l'impasse sur la multiplicité des langues qui font la richesse culturelle de notre continent pour privilégier et généraliser une seule langue de communication petit à petit imposée à tous de manière insidieuse ou ouverte ; c'est ce que l'on voit se produire actuellement avec le monolinguisme dominant et imposé partout et en tous lieux et circonstances. Dans le concert européen, les anglophones de naissance bénéficient alors d'un avantage déterminant pour imposer leurs vues, leurs solutions techniques et leurs méthodes au détriment de tous les autres qui, s'ils ne maîtrisent pas l'anglais parfaitement, comme c'est le plus souvent le cas, sont désavantagés tant dans la mise en œuvre des programmes et des projets européens que dans l'accès aux marchés publics ou privés . Dans le même temps, à l'échelle internationale du monde, l'U.E. se prive de l'avantage déterminant de pouvoir offrir à ses partenaire le choix de celle de ses diverses langues qui leur conviendrait mieux, au-delà de celle qui leur est systématiquement imposée, ce qui serait à la fois un signe de courtoisie à leur égard et donc un point positif dans les négociations avec eux.

Un bon exemple de cette dérive vers le monolinguisme et de l'inégalité qu'elle entraîne entre les acteurs selon leur langue d'origine est donné par cette pratique fréquente de consultation des administrations nationales par les services de la Commission : cette consultation se fait en va-et-vient et "temps réel", sur les projets de Directives, de communications de la Commission ou de résolutions du Conseil, presque systématiquement préparés par lesdits services en anglais international de piètre qualité. Dans ce contexte, lesdites administrations nationales, par l'intermédiaire de leur représentation permanente qui n'a pas le temps de les faire traduire, doivent fournir dans des délais très brefs leurs observations et leurs propositions d'amendements dans cet anglais, sous peine de ne pas les voir pris en compte. Inutile de s'étonner dans ces conditions de la qualité et de l'inspiration dominante de tels textes. Or, cette pratique est devenue la règle générale et les administrations nationales l'intègrent si bien à leur propre mode de fonctionnement qu'elles se mettent à imposer l'anglais international (un anglais appauvri) dans le travail quotidien national de leurs agents respectifs, et maintenant à tous niveaux (je veux dire celui du rédacteur de base). Il est donc vain de vouloir faire voter cette Résolution par le Parlement européen sans remettre en question les méthodes de travail de la Commission pour son activité réglementaire.

Une telle évolution est-elle souhaitable et légitime ? Nous ne le pensons pas car, encore une fois, elle désavantage la majorité et conduit à moyen terme à un appauvrissement culturel de notre continent.

La pensée n'est pas étrangère à la langue qui la porte. La langue n'est pas un simple véhicule de la pensée ; elle en est le tuteur voire le terreau !

C'est pourquoi l'espéranto ou la lingua franca nova , qui auraient pu être, l'une ou l'autre, la solution pratique de la communication européenne n'ont pas pu s'imposer en dépit de leur facilité d'apprentissage et de leur neutralité politique.

Il faut donc une solution intermédiaire qui simplifie le dialogue inter-européen sans appauvrir cette diversité culturelle qui fait l'identité et la richesse de l'Europe.

Notre solution repose sur un trilinguisme flexible qui permet de façon réaliste d'échapper tant au monolinguisme généralisé mais appauvrissant et quelquefois dangereux qu'au multilinguisme généralisé, techniquement et financièrement très lourd à gérer.

Il s'appuie sur :
o La langue maternelle de celui qui a à s'exprimer (allemand, polonais, bulgare, roumain, italien, espagnol, grec, néerlandais, etc.), associée à
o Au moins deux des trois langues de communication que nous appelons « langues pivots » : l'allemand, l'anglais et le français qui sont les langues de travail officielles de la Commission.
o Ou au moins à l'une de ces langues plus une autre à son choix si jugée mieux appropriée au contexte.
o Les besoins en traduction passent alors de [n x (n-1) / 2] à [2 n – 3], soit pour 5 langues 7 traducteurs au lieu de 10, pour 8 langues 13 traducteurs au lieu de 28 et pour 22 langues 41 au lieu de 231.

Ce trilinguisme flexible alliant efficacité et pluralité, devrait être retenu dans toutes les instances de travail et de décision de l'espace Européen.

Pourquoi l'anglais dira-t-on ? il n'est même plus besoin de se poser la question tant les raisons et les mécanismes de son expansion après la seconde guerre mondiale puis l'entrée du Royaume-Uni dans l'Union européenne sont connus. Cette évolution semble pour le moment irréversible. On notera aussi que l'anglais, par ses racines, à l'avantage d'être apparenté à l'allemand et beaucoup de langues de l'Europe du Nord, dont les ressortissants ont quelques facilités supplémentaires à l'apprendre et l'utiliser correctement.

Mais alors pourquoi, dans ce contexte, privilégier tout de même l'allemand et le français comme deuxième et troisième langues pivots, alors qu'ils sont, dit-on, en "perte de vitesse " partout ? Et donc pourquoi pas l'italien, l'espagnol ou telle autre langue importante par le nombre de ses locuteurs nationaux ?

o Parce que ces deux langues sont déjà consacrées comme langues pivots et de travail de la Commission, à égalité avec l'anglais, par des décisions antérieures des plus hautes instances de l'Union. o Parce que le français a été longtemps la langue internationale, notamment en Europe et qu'elle reste répandue en de nombreux pays où encore beaucoup de gens le parlent tandis que les autres langues latines, également de haute culture et d'égale dignité sans aucun doute, sont tout de même d'usage moins répandu sur notre continent. Par ailleurs, d'autres pays que la France ont aussi le français comme langue officielle ou véhiculaire, en Europe et dans le monde .

o Parce qu'il représente cette autre part ancienne de la culture européenne, liée à cette latinité qui a marqué le premier espace européen médiéval et post médiéval et que tous les peuples latins peuvent l'apprendre avec la même facilité et l'utiliser aussi correctement que les peuples nordiques peuvent le faire avec l'anglais.

o Parce que l'allemand, aussi apparenté aux langues du nord de l'Europe, est traditionnellement une langue véhiculaire et de culture pour beaucoup de peuples d'Europe centrale et qu'il est avec le français l'autre langue fondatrice de la construction européenne.

o On ajoutera un autre argument sur lequel les juristes seront probablement d'accord : c'est que le français et l'allemand en tant que langues juridiques sont des langues plus précises que l'anglais (en anglais le même mot peut avoir des sens différents selon le contexte, ce qui n'est pas le cas en français ou en allemand).

o Enfin parce qu'allemand et français sont les deux langues les plus parlées en Europe en nombre de locuteurs.

o Mais, puisque nous voulons proposer un trilinguisme souple ou « flexible », nous acceptons l'idée que, au delà de ces langues traditionnellement usités comme langue de travail, il reste possible de choisir comme troisième langue, si le contexte de l'intervention le justifie, une autre des langues officielles de l'Europe (latine, nordique ou slave) à côté de l'une des trois langues pivot et de travail.

o On relèvera pour conclure cette argumentation que notre proposition, en plus du trilinguisme basé sur les langues pivots, fait d'abord obligation à chacun de s'exprimer dans sa langue, langue de référence pour l'expression de sa pensée. Notre proposition n'est donc absolument pas arbitraire dans les choix quelle propose.

Comment ce trilinguisme pondéré peut-il fonctionner en pratique et faire la preuve qu'il ne désavantage personne mais qu'il peut, au contraire, faciliter une meilleure communication intra européenne tout en sauvegardant l'usage de chaque langue nationale ?

Notre proposition, le trilinguisme flexible :
1° fait d'abord obligation aux responsables européens de produire une version de leurs écrits et de leurs interventions dans leur langue maternelle. C'est la mesure minimale que peuvent espérer tous ceux pour lesquels le mot démocratie a un sens. C'est la garantie sine qua non du maintien de la diversité culturelle et de l'égalité des langues européennes.

2° fait obligation à tous les intervenants de délivrer leurs écrits et leurs interventions dans au moins trois des langues de l'Union (dont au moins deux des trois langues pivot ou de travail de la Commission plus une : la leur, ou encore une de ces langues de travail, plus une autre à leur choix parmi les langues officielles et leur langue maternelle) , elle place ainsi tous les intervenants à égalité quant à la facilité d'expression de leur pensée, quelle que soit leur langue maternelle.

3° promeut l'apprentissage d'au moins deux langues étrangères. Ce qui est indispensable pour le développement et l'optimisation des échanges bilatéraux en Europe.

Il paraît hautement souhaitable dès à présent que les gouvernements prennent soin de nommer, à des postes de responsabilité en Europe, de préférence des personnalités capables de s'exprimer en trois langues.

Quelques exemples concrets de son mode d'emploi :

1/ Wojciech KIECZKOWSKI est juriste dans un ministère polonais. Il prépare une note de son ministère pour proposer au Conseil européen un projet d'amendement à une directive dans un domaine de l'acquis communautaire relevant de sa compétence.
Pour que la proposition qui sera soumise au débat à Bruxelles lors de la prochaine séance du Conseil des ministres exprime clairement et précisément toutes les nuances et subtilités qu'il entend y mettre, Wojciech la rédige d'abord dans sa langue, le polonais.
C'est en effet dans cette langue qu'il a la pleine maîtrise de sa compétence juridique et peut être pleinement performant dans la préparation d'un bon texte ; pas en anglais, ni en français, ni en allemand : même s'il a une bonne connaissance de l'une ou l'autre de ces langues, il la (ou les) maîtrise tout de même moins bien que sa langue maternelle. C'est évident.
Son gouvernement présentera donc d'abord (par écrit, puis oralement) ce projet en polonais, ce qui assure la visibilité de la langue polonaise à l'échelon européen.
Mais il devra également transmettre ce projet à Bruxelles ou en allemand, et/ou en anglais et/ou en français (soit 2 de ces 3 langues à son choix), ou l'une de ces langues plus une autre jugée plus pertinente au cas considéré (ce qui fera bien 3 langues en tout avec la sienne) pour assurer sa diffusion aux membres du Conseil qui auront à en débattre.
Lors de ce débat, si un problème d'interprétation divergente du contenu du projet survient, c'est la version originale polonaise qui fera foi (pas la version anglaise, ni la version française, ni la version allemande, ni celle de l'autre langue éventuellement choisie), parce qu'elle seule garantit le respect de toutes les nuances de pensée quant au fond ou juridiques et quant à la forme que Wojciech a voulu y exprimer au nom de son ministère et de son gouvernement.

2/ Lazlo PAPP est hongrois. Il va participer pour son ministère de l'Environnement à une conférence qui se tient à Vienne sur la pollution du Danube pour fixer, entre tous les Etats riverains, les grandes lignes d'une politique commune visant à réduire cette pollution. Lazlo prépare un exposé pour présenter à la conférence les dispositions déjà prises par la Hongrie en ce domaine et celle qu'elle entend proposer pour aller plus loin dans la concertation attendue :
Il prépare son texte en hongrois et le communiquera en hongrois aux organisateurs de la conférence, mais aussi dans deux des langues pivots (allemand et/ou anglais et/ou français), après traduction établie par le service officiel de traduction du gouvernement hongrois. C'est en effet là que l'on pourra le mieux s'assurer que ces traductions colleront sans contresens au texte original hongrois.
Lors de la conférence, Lazlo fera son exposé en hongrois, mais il sera traduit en deux au moins des trois langues pivots par les interprètes au profit des autres participants, à moins que, par exemple et vu le contexte géographique, une langue officielle slave, comme le bulgare, ait été jugée plus appropriée que l'une des langues pivot.
Les autres participants, qu'ils soient Hongrois, Serbes, Roumains ou Bulgares, auront aussi préparé et déposé auprès des organisateurs de la conférence dans au moins deux des trois langues pivots. Ils présenteront oralement leurs interventions (présentations initiales et interventions lors des débats) dans leur langue maternelle (sauf peut-être pour les Serbes, non encore membres de l'Union), mais la traduction en sera assurée dans les trois langues pivots.
Lazlo qui, comme tout haut fonctionnaire d'un pays de l'Union, est trilingue, parle aussi français et italien. Il suivra donc les débats de la conférence dans la traduction en français.
Son collègue autrichien Hans Reichel qui, en plus de son allemand maternel dans lequel il a présenté sa propre communication, parle aussi anglais et italien, suivra, lui, les débats en allemand, mais il pourra intervenir oralement en allemand ou en anglais, à sa convenance, s'il se sent parfaitement à l'aise dans cette langue).
Leur collègue roumain Ion Calinescu, qui parle aussi français et italien, aura produit sa communication originale en roumain (avec copies en allemand ou anglais et en français) mais il suivra les débats dans la traduction française. Les actes finals de la conférence seront d'abord rédigés en allemand, anglais et français qui en seront les versions de référence avant d'être traduits dans les autres langues pour les besoins de la diffusion nationale dans chaque pays concerné.

3/ Walter NUDDS est anglais. Il pratique donc comme langue maternelle l'une des trois langues pivots. Cependant, en tant que haut fonctionnaire du Royaume Uni, il est tenu d'avoir une maîtrise convenable de deux autres langues européennes. En l'occurrence, il pratique honorablement le français et l'espagnol.
Quand il prépare un document pour le compte de son administration dans un contexte européen (document soumis aux instances européennes, projet d'acte normatif, note diplomatique, communication à une conférence, etc.) il le rédige bien évidemment en anglais et s'il doit en faire une présentation orale il la fera aussi en anglais.
Mais son document sera aussi traduit en français et/ou en allemand et éventuellement dans une autre langue, considérée comme la plus pertinente compte tenu du contexte dans lequel le document ou la communication sera présenté.

4/ Angelo CORIPELLI est italien. Historien du droit et des institutions, professeur chercheur à l'université de Bologne, il est un spécialiste des villes de consulat au Moyen Age. Il vient de découvrir et d'étudier un manuscrit inédit portant sur un aspect méconnu de l'organisation consulaire des villes de Toscane au 13e siècle et va présenter le résultat de sa recherche à une conférence de médiévistes qui se tient à Bruges, organisée par le Congrès des pouvoirs locaux et régionaux du Conseil de l'Europe.
Il a préparé sa communication en italien et c'est en italien qu'elle figurera d'abord dans les actes de cette conférence ;
Mais il en a fait assurer la traduction dans deux des trois langues pivots de son choix (allemand, qu'il aura privilégié dans ce contexte, puis anglais ou français) pour respecter la règle du trilinguisme flexible sur les langues pivots.
Cependant, sachant qu'un nombre important de médiévistes allemands doit participer à la conférence, il a souhaité que la version allemande vienne en premier dans la documentation remise aux participants, compte tenu de cette forte présence annoncée de savants allemands.
Il présentera en séance lors de la conférence sa communication en italien et elle sera interprétée en anglais, en allemand et français.
Les commissions de travail fonctionneront chacune dans l'une des trois ou quatre langues retenues et leurs membres en auront fait le choix en fonction de leurs affinités linguistiques. Dans ce cas, soit les membres des commissions s'expriment dans la langue pivot choisie par eux, soit ils s'expriment dans leur langue nationale si la logistique des commissions le permet, mais ils ne seront interprétés que dans les langues pivots. Les séances plénières fonctionneront selon le principe du trilinguisme.

5/ Brevets européens : c'est là aussi un domaine important pour la compétitivité internationale où le monolinguisme du tout-anglais fait problème et conduit à de graves inégalités, pour ne pas parler de situation inéquitable. Les accords de Londres prévoient pour la rédaction des brevets européens l'usage de l'anglais, ou du français ou de l'allemand au choix. Ces accords, d'une part excluent toutes les autres langues ; d'autre part ils renforcent de fait la position ultra hégémonique de l'anglais et favorisent excessivement les Nord-américains.
Dans la logique des propositions de Cracovie 2004 à l'origine de notre démarche, les brevets devraient être trilingues pour être valides dans l'Union Européenne et s'appuyer d'abord sur la langue de l'inventeur. On préserverait ainsi les légitimes intérêts de toutes les langues d'Europe et de leurs locuteurs.
Ce qui veut dire que tout brevet devrait d'abord être déposé dans la langue de son inventeur et ensuite traduit en allemand et/ou en anglais et/ou en français, soit deux au moins des trois langues pivots. Si l'inventeur a pour langue maternelle l'une des langues pivots, il aura l'obligation de déposer aussi son brevet dans les deux autres.
On éviterait ainsi les polémiques liées aux mauvaises traductions (la version rédigée dans la langue maternelle ou les langues maternelles de celui ou de ceux qui déposent le brevet faisant autorité).
Surtout on placerait tous les pays à égalité, chacun ayant au plus trois traductions à effectuer seulement et non plus 22 (23 avec le gaélique) comme aujourd'hui. Cette règle mettrait également, sans contestation possible, les inventeurs européens à égalité avec les inventeurs étrangers à l'Europe.

6/ Signalisation, étiquetage et modes d'emploi commerciaux en Europe : En ce qui concerne la signalisation routière, ferroviaire, aérienne, l'étiquetage des produits et les modes d'emploi, on peut imaginer une réglementation reposant ici encore – avec flexibilité et souplesse - sur le principe du trilinguisme tel que nous le proposons ici. Un cas d'intérêt général :
Sur les routes : o en général les indications de villes et leurs distances n'ont pas nécessairement besoin d'être traduites, sauf quand, exceptionnellement, dans d'autres langues le nom d'une ville ou d'un lieu-dit diffère du nom autochtone (donc authentique) : London/ Londres, Genova/Gènes, qui peut faire confusion avec Genève, etc. o La question se pose davantage lorsque l'on change d'alphabet, latin/cyrillique. Par exemple la Bulgarie et la Serbie utilisent souvent la double signalisation : cyrillique et latine. Cela devrait-il être généralisé, au moins dans certains contextes ?
Dans les gares
Dans les aéroports
Dans les services touristiques, les musées ou sur les panneaux de signalisation touristique urbaine. Outre les divers avantages que nous avons évoqués, l'application de toutes les règles proposées ci-dessus, concernant soit les langues d'usage prévues pour les instances communautaires dans l'espace européen, ou encore visant les brevets européens, la signalisation etc., conduirait assurément à de substantielles économies de temps et d'argent.

oooOOOooo

Rappel de l'historique de la proposition de Cracovie et du développement de la démarche d'ICEO

1° Les 23 et 24 avril 2004, au cours des journées Montpellier-Pologne organisées sur l'initiative du Pôle Universitaire Européen de Montpellier et du Languedoc-Roussillon, en partenariat avec l'Institut de Coopération avec l'Europe Orientale (ICEO), le Professeur Franciszek ZIEJKA, recteur de l'Université Jagellonne de Cracovie et président de la Conférence des Recteurs des Etablissements d'Enseignement Supérieur en Pologne, déclara devant Son Excellence Jan TOMBISKI, ambassadeur de Pologne en France :

« …quand nous pensons aujourd'hui à notre avenir dans l'Europe des 25 ou 27, ou peut-être 40, pays, je pense qu'il faut penser au problème de la langue. Dans l'époque de mondialisation, de la suprématie économique des USA, l'anglais devient la langue unique. En sciences, c'est presque la règle ! En politique de plus en plus, mais dans le domaine de la culture, de la littérature, de l'art est-ce que nous devons suivre le même chemin ?

Il y a trois semaines j'ai participé à une assemblée de 250 présidents d'universités européennes à Marseille. Quelques personnalités de cette ville, mais aussi les présidents des universités de Marseille, ont prononcés leurs discours en français ! Tout d'un coup un président de Maastricht (et quelques autres) ont prétendu que seul l'anglais devait être parlé ! Ce fut pour moi une situation douloureuse !

Je pense que nous devons défendre le français en Europe ! Il nous faut penser à une Europe qui ait deux langues officielles : l'anglais et le français. Il faut nous battre pour le français en Europe Unie ! Cette langue, la fille privilégiée du latin, doit avoir les mêmes droits que l'anglais. C'est notre richesse européenne ! A l'époque où l'Europe s'élargit, c'est une occasion unique pour rappeler les racines culturelles de notre continent … c'est le devoir des Français, mais aussi de tous ceux qui pensent à l'avenir de l'Europe. »

2° A la demande du recteur ZIEJKA, ICEO rédige le 3 juin 2004 un texte explicatif qui fait une proposition de trilinguisme généralisé dans l'Union Européenne reposant sur l'usage de 2 langues pivots (anglais et français).

3° Le 26 juin, lors de la réunion à Cracovie de la Conférence des Recteurs des Universités polonaises à laquelle s'est jointe une délégation de présidents des universités françaises, le recteur ZIEJKA fait voter à l'unanimité par l'assemblée, le protocole proposé par ICEO.

4° Le 20 septembre 2004, le professeur Bronislaw GEREMEK télécopie :

« Je vous remercie pour votre proposition définissant les règles d'usage des langues au sein de l'Union Européenne. C'est une initiative que je soutiens avec plaisir. Je souhaite que vous réussissiez à convaincre le plus grand nombre d'Européens afin qu'ils s'associent à votre démarche. »

5° Le 15 novembre 2004, ICEO adresse la proposition adoptée à Cracovie à tous les députés français européens fraîchement élus. Sur les 78 parlementaires, seuls 12 répondent. Cinq soutiennent la proposition sans réserve et sept se retranchent derrière le multilinguisme pour refuser le trilinguisme.

6° Les 11 et 12 juillet 2007 : Dans le cadre du congrès international sur le Siècle des Lumières organisé au Corum de Montpellier plusieurs adhérents d'ICEO ont tenu un stand pour présenter leurs propositions de trilinguisme en Europe et ont recueilli de très nombreuses et prestigieuses signatures de soutien (plus de 120).

7° Le 9 septembre 2007 : Dans le cadre de la foire aux associations de Montpellier, plusieurs adhérents d'ICEO ont renouvelé, avec la bienveillance des responsables de la Maison de l'Europe, l'opération de promotion du trilinguisme en Europe réalisée à la mi-juillet.

8° Le 27 novembre 2007 : à Budapest au cours du World Political Forum organisé par Andrei GRATCHEV sous la présidence de Mikaël GORBATCHEV. Présentation des propositions d'ICEO sur le trilinguisme et les langues d'usage en Europe.

9° Le 14 septembre 2008, dans le cadre de la foire aux associations de Montpellier, plusieurs adhérents d'ICEO ont renouvelé l'opération de promotion du trilinguisme défini par le protocole de Cracovie en juin 2004. De nombreuses personnes ont tenu à cosigner la pétition qui leur était proposée. Il faut noter que presque tous ceux qui ont fait l'effort d'écouter l'argumentation ont signé la pétition.

10° Le 9 mai 2009, au cours de la journée de l'Europe organisée sur l'Esplanade à Montpellier, plusieurs adhérents d'ICEO ont renouvelé l'opération de promotion du trilinguisme. A ce jour, la pétition compte plus de 300 signatures, uniquement recueillies sur place.

11° La proposition initiale a ensuite fait l'objet de nombreux débats au sein d'ICEO, recueilli l'avis de nombreuses personnalités et d'autres organisations concernées par la problèmatique linguistique en Europe avant de prendre la forme finale ici présentée d'un trilinguisme flexible reposant sur les trois langues pivots, langues de travail de l'Europe.

000O000

Appel des Présidents d'Universités polonaises et françaises au Parlement européen en vue de définir les règles d'usage des langues au sein de l'Union européenne (25-26 juin 2004)

The Rectors of the Polish and French universities, meeting in Krakow on 25-26 June 2004, appeal to the European Parliament for a clear definition regarding the use of the various languages within the European Union structures.

The Rectors wish to draw attention to the fact that, as a result of the enlargement of the European Union, the number of languages used by the Member States has doubled. All these languages deserve equal respect. However, in order to avoid the linguistic cacophony threatening the EU, they propose that the Parliament adopt the general principle of trilingual communication in all the working and decision-making units of the Union.

In particular, the Rectors and Presidents propose that all work papers and official texts be drafted in at least three languages : in the mother tongue of the document's author as well as in English and in French. If the person is a native French or English speaker, the third language to be used should be another language that the author masters, or one dictated by the content or recipient of the document.

The Rectors also propose that the Parliament adopt the rule stating that all the interventions must be translated into English and French. It is from those two languages that translations would be made towards the other languages of the Union.

All politicians and European Union officials should be fluent in three languages : their mother tongue, English and/or French (the English or French speaking officials should additionally know – and be able to practice - two other languages).

Les présidents et recteurs d'universités polonaises et françaises, réunis à Cracovie les 25 et 26 juin 2004, sollicitent le Parlement européen de définir les règles précises d'usage des langues au sein des structures européennes.

Les Présidents attirent l'attention sur le fait que suite à l'élargissement de l'Union Européenne le nombre de langues pratiquées dans les États membres a doublé. Toutes ces langues sont dignes d'un respect égal. Néanmoins, afin d'éviter la cacophonie linguistique qui menace l'UE, les présidents postulent l'adoption du principe général de communication trilingue au sein de tous les organes opérationnels et dans toutes les instances de décision de l'Union.

Ils proposent en particulier que l'ensemble des documents de travail et des textes officiels soient rédigés au moins en trois langues : dans la langue maternelle de l'auteur ainsi qu'en anglais et en français. Lorsque le rédacteur est anglophone voire francophone de par son origine, la troisième version linguistique doit être composée soit dans une autre langue étrangère que celui-ci maîtrise, soit dans la langue dont l'usage est dicté par le contenu du document ou par la nature de son destinataire.

Les présidents préconisent l'adoption du principe qui veuille que l'ensemble des discours et des communications soient toujours traduits en anglais et en français. C'est à partir de ces deux langues que les discours seraient traduits ou interprétés vers les autres langues communautaires.

Tous les hommes politiques et tous les fonctionnaires de l'Union européenne devraient se prévaloir de la maîtrise de trois langues : leur langue maternelle, l'anglais et/ou le français (les personnes étant anglophones ou francophones de par leur origine, seraient censées également connaître deux langues étrangères).

Réponse à la critique la plus souvent formulée contre la proposition de trilinguisme établie par le protocole de la conférence des recteurs polonais en juin 2004 à Cracovie

« Cette proposition ferait la part trop belle à la langue française » :

Réponse : Que la situation actuelle fasse la part belle à la seule langue anglaise semble moins déranger que l'idée que le français soit distingué parmi les autres langues d'Europe. Il y a indéniablement une certaine jalousie dans cette réaction. Et par dépit, d'aucuns préfèrent passer au tout anglais. Pourtant quelle est la situation actuelle ?

Parmi les trois langues de travail de l'Union :
L'anglais est utilisé dans 80 % des documents initiaux
Le français est utilisé dans 17 %
L'allemand est utilisé dans 3 %

Rappelons que la règle étant le multilinguisme, les documents, qu'ils fussent écrits en anglais, français ou allemand, sont très rapidement traduits dans les trois langues de travail et/puis dans les autres langues principales (italien, espagnol, polonais).

Ce qui fait que les documents sont rapidement disponibles dans plusieurs langues et très rapidement dans les langues de travail.

C'est pourquoi, allant au-delà de l'appel de Cracovie basé sur deux langues pivots, nous recommandons le maintien – mais aussi la pratique effective et contrôlée - des trois langues pivots et de travail déjà consacrées par plusieurs décisions des instances européennes.

Le respect du protocole de Cracovie – étendu à l'allemand - permet d'avoir dès le début trois versions des documents (2 des 3 langues pivots + une).

Quelle est la pratique d'autres institutions européennes ?

A titre comparatif, on notera par exemple que le Conseil de l'Europe, qui siège aussi à Strasbourg et dont l'aire de compétence dépasse assez largement celle de l'Union européenne (47 Etats membres, une quarantaine de langues) pratique en son sein une solution linguistique qui semble commode et efficace : dans le fonctionnement de son administration, le Conseil de l'Europe n'a que 2 langues officielles de travail : le français et l'anglais. Tous les agents doivent obligatoirement maîtriser les 2, à l'oral et à l'écrit, tous les documents produits le sont dans les 2 langues. Les réunions des instances élues (Assemblée parlementaire, Congrès des pouvoirs locaux et régionaux, Comité des ministres, Comité européen de la Démocratie locale et régionale, de même que la Cour européenne des Droits de l'Homme) se font en revanche dans plusieurs langues, toutes les langues des Etats membres sont ainsi accessibles aux membres des assemblées et de la Cour.

000OOO000

La langue française malmenée par ceux qui devraient la défendre

2017-03-11T17:26:00Z

Les tweets de l'Élysée rendant compte des vœux du président, le 31 décembre, ont été émaillés de fautes de français grossières. Cette stupéfiante désinvolture stimule la réflexion du philosophe Robert REDEKER.

Nous reproduisons son billet d'humeur publié le 5 janvier dans Le Figaro et nous l'illustrons.

"pour : Nous n'en avons pas fini"

" pour : rendrai"

"pour : à" défendre

"pour : aurez"

Wikipedia

Anecdotique en apparence, la multitude de fautes d'orthographe constatées dans les tweets présidentiels à l'occasion du passage à l'an 2017 ne sont pas des accidents. Ils s'inscrivent au contraire dans une lignée d'innombrables petites attaques contre la langue française dont François HOLLANDE, à la suite de son prédécesseur à l'Élysée, et à l'image d'une foule de politiciens, de journalistes et d'artistes de variétés, s'est rendu coupable.

François HOLLANDE s'adresse au peuple de la plus détestable des manières : en usant et abusant du redoublement du sujet. Exemple : « la police, elle a ma confiance ». Cette mauvaise manie puérilise (MALRAUX emploie le verbe puériliser dans L'Espoir) aussi bien son propos que ceux à qui il s'adresse. À travers cette horreur syntaxique, le chef de l'État parle aux Français comme à des enfants de grande section de maternelle, voire à des demeurés.

De leur côté, les journalistes audiovisuels, à commencer par ceux des chaînes tout-infos, ignorent la concordance des temps, ne savent pas que le subjonctif présent existe, accordent le verbe avoir avec le sujet (« l'erreur que le candidat à la primaire de la droite a fait »). Ils emploient supporter comme en anglais, ne sachant pas qu'en français il signifie souffrir : « souffrez ma présence… », « supportez ma présence… ». Les journalistes du matin sur France Info, pourtant chaîne publique, emploient un français si fautif qu'un professeur de lettres digne de ce nom ne l'accepterait d'aucun de ses élèves de seconde.

La quasi-totalité de ceux qui font profession de parler, « la caste palabrante » stigmatisée par Donoso CORTES, a sombré, paradoxalement, dans l'oubli de ce qu'est la langue. De l'essence de la langue. Cet oubli témoigne de la généralisation d'un état d'esprit utilitariste. Les mots, supposent ces gens, sont des instruments à mettre au service de la pensée ou de l'ambition. Voici la langue confondue avec un outil à double face : exprimer sa pensée (quand on en a une, richesse devenue rarissime dans les milieux politiques et médiatiques), et influencer l'opinion (opération confiée à la « com », entraînant la soumission servile de la langue aux impératifs de la communication). Or, la langue n'est pas qu'un outil. Elle est la chair de la nation. Maltraiter la langue est blesser cette chair - la déchirer toujours plus.

Chacun sent battre en lui la nation et son histoire lorsqu'il parle sa langue avec attention et fidélité. L'idée d'attention - parler et écrire avec attention - met en lumière le soin que la langue exige de chaque Français. L'objet de ce soin n'est pas seulement de maintenir notre langue en vie ; il est aussi de maintenir dans l'existence un ensemble de significations qui lui sont liées : l'histoire, la nation, le regard. La grammaire est le liant des idées. Elle lie aussi les hommes entre eux, les unissant en une nation et à leur histoire. La grammaire est politique. L'histoire de la France et de son peuple se condense dans sa langue, qui en est le précipité. Les liant à leur histoire, cette langue lie les Français entre eux : elle est une certaine façon d'être ensemble. Et enfin, elle est, à travers son vocabulaire et sa syntaxe, un certain regard sur le monde. L'ensemble de ces significations forme ce qu'on appelle la civilisation française.

Comme la France n'est pas une nation ethnique, ce n'est pas la naissance qui fait l'unité, mais l'histoire et la langue. L'inconscient tapi derrière la dislocation de la langue mise en œuvre par les « élites » de notre pays est celui de la dislocation nationale. Faute morale et politique : disloquer la langue, comme s'y est accoutumé François HOLLANDE, c'est disloquer aussi l'histoire et la nation, rendant vide le regard. Mépriser la langue c'est mépriser l'histoire. C'est mépriser le peuple. C'est mépriser la nation.

L'orthographe est le rapport d'un peuple à son passé. Les mots sont des monuments. Ils sont l'existence dans le présent d'états passés de la langue. À travers eux continuent de subsister des façons de voir le monde qui se sont effacées. Leur écriture et leur lecture est toujours un voyage dans le temps. Les mots sont des fenêtres ouvertes sur le passé. Maintenir l'orthographe est aérer le présent en ouvrant ces fenêtres. L'intransigeance dans la juste graphie des mots est la signature des intelligences ouvertes qui refusent le cloisonnement de la langue dans la prison du présent.

Ni François Hollande HOLLANDE ni de nombreux journalistes ne parlent plus français. Ils parlent un ersatz de français, misérable en vocabulaire et rachitique en syntaxe. Aucune idée ni pensée de peut naître en pareil désert. Remplacement il y a : une néolangue prend peu à peu la place du français. Dans les écoles elles-mêmes, le prétendu enseignement du français vise à la destruction de la langue française puisque, comme la presse vient de le révéler, selon la parole officielle la grammaire « est négociable » !

Cette dislocation de la langue - qui, à la suite des élites, verse chaque Français dans la catégorie des syntaxiquement pauvres - est l'expression dans le domaine verbal d'une dislocation plus généralisée : celle de la pensée et celle de la politique. Cette décomposition traduit un projet politique et anthropologique : couper les Français de leur histoire, les muter en zombies. N'étant plus héritiers de leur langue, ils ne le seront plus de leur histoire ni de leur nation. Dans ce gel d'héritage tient - les tweets fautifs le manifestent piteusement - la seule « réussite » du quinquennat de François HOLLANDE.

ILLUSTRATION

Pour définir un style, une mode, etc., on a coutume de leur donner le nom de la période historique sous laquelle on les a vu apparaître pour la première fois. On parle ainsi de style Louis XVI pour des meubles, etc., bien que le roi guillotiné n'ait jamais fait d'ébénisterie lui-même.

Le président François HOLLANDE ayant fait preuve d'une grande originalité linguistique, et son quinquennat ayant été marqué par l'apparition de notables changements d'usages de la langue française, on peut parler de "style Hollande".

Pour illustrer ce que peut donner le "style Hollande" aujourd'hui utilisé par de plus en plus d'orateurs et de journalistes, nous vous invitons à lire et comparer le texte de l'appel du 18 juin prononcé par le Général DE GAULLE en 1940 à Londres, et le même texte, tel qu'il serait prononcé aujourd'hui en suivant la nouvelle mode.

COMMENTAIRE

[ Le 16 janvier : Bernadette-Marie R-D]

La manière dont a parlé le président actuel n'est pas fautive si elle se limite au renforcement du "sujet" des phrases importantes, avec mise en relief du sujet gaullien par une virgule suivie d'un pronom sujet à la personne qui convient. Du moins, c'est mon opinion et je veux bien qu'on me démontre que j'ai tort. Bien à vous.

Association ICEO

À l'occasion du 50ème anniversaire du "Vive le Québec Libre !", du Général DE GAULLE

pour joindre le site cliquer ICI

Pourquoi tant de mépris pour la langue française ?

Wikipedia

Problème et problématique

- + - + - + -

Proposition d'ICEO sur le trilinguisme adressée au Parlement européen

Proposition d'ICEO sur le trilinguisme adressée au Parlement européen

1. Problématique générale

000O000

Le trilinguisme ‘flexible' en pratique : ciment de l'Union Européenne Présentation, mode d'emploi et argumentaire

oooOOOooo

Rappel de l'historique de la proposition de Cracovie et du développement de la démarche d'ICEO

000O000

Appel des Présidents d'Universités polonaises et françaises au Parlement européen en vue de définir les règles d'usage des langues au sein de l'Union européenne (25-26 juin 2004)

Réponse à la critique la plus souvent formulée contre la proposition de trilinguisme établie par le protocole de la conférence des recteurs polonais en juin 2004 à Cracovie

000OOO000

La langue française malmenée par ceux qui devraient la défendre

"pour : Nous n'en avons pas fini"

" pour : rendrai"

"pour : à" défendre

"pour : aurez"

Wikipedia

ILLUSTRATION

COMMENTAIRE

Le trilinguisme ‘flexible' en pratique : ciment de l'Union Européenne
Présentation, mode d'emploi et argumentaire